На круглом столе, посвящённом проблеме нулевых тарифов, представители Национальной Комиссии по Регулированию Связи подтвердили правомерность существования тарифов, не предполагающих отдельной тарификации внутрисетевого общения.22 июля в пресс-центре \"РБК-Украина\" под эгидой онлайн-ресурса it:times состоялся круглый стол на тему «Нулевая тарификация: есть ли проблема и в чём она?». В обсуждении приняли участие: члены НКРС Людмила Артюшенко и Владимир Зверев, директор по маркетингу ЗАО МТС-Украина Василий Лацанич, Начальник департамента взаимодействия с регуляторными органами ООО Астелит Олег Пономарчук, руководитель юридической службы ЗАО Украинские Радиосистемы Иван Коломоец. Экспертное сообщество представляли Глеб Вышлинский (исследовательская компания GFK-Украина), Александр Паращий (инвестиционная компания Galt & Taggart Securities), Константин Степанов (инвестиционная группа \"Сократ\"), Роман Хархалис (издательский дом ITC), Роман Химич (Экспертная группа Netton.Telecom). Предметом дискуссии стала практика так называемой нулевой тарификации в сетях мобильной связи и вопросы её регулирования. Участники сошлись во мнении, что эта практика стала общепринятой, пользователями тарифов с бесплатным внутрисетевым общением является не менее пятнадцати миллионов человек. При этом речь может идти исключительно об условно-бесплатном общении, поскольку все подобные тарифные предложения предполагают абонентскую плату и другие регулярные платежи. В ходе дискуссии представители Регулятора подтвердили, что содержанием претензий НКРС является исключительно практика маркетинговых коммуникаций операторских компаний, при которой реклама услуг акцентирует якобы нулевую стоимость звонков. Подтверждено, что проблема некорректных бизнес-практик операторов мобильной связи является значимой по масштабам. Однако использование нулей в рекламе тарифов всего лишь один из многих аспектов данной проблемы. Представители операторских компаний единодушно охарактеризовали решение НКРС №1579 от 9 июля 2009 года как противоречивое и оставляющее простор для толкований. Соответственно, не может рассматриваться как исчерпывающее руководство к действию.